유럽 데이터 보호 당국, ACTA 조약 비판

협약은 불충분하다. 온라인으로 지적 재산권 침해에 대처하기 위해 어떤 조치가 사용될 수 있는지에 대한 정밀성이 결여되어 있으며 EU에서 허용되는 것 이상으로 ISP가 개인 데이터를 처리 할 수 ​​있습니다. 유럽 ​​데이터 보호 감독관 (European Data Protection Supervisor, EDPS)은 화요일 발표 된 16 쪽의 의견으로 ACTA는 "효과적인 사 법적 보호, 정당한 절차와 같은 충분한 제한과 안전 장치가 포함되어 있지 않다고 말했다. 무죄의 추정, 개인 정보 보호 및 데이터 보호에 대한 권리 등이 포함됩니다. " 또한 지적 재산권 집행을 온라인으로 강화하려는 많은 조치들이 전자 메일, 개인 피어 - 투 - 피어 파일 공유 및 방문 웹 사이트를 포함한 "사용자 행동 및 전자 통신의 대규모 모니터링"을 포함 할 수 있다고 경고합니다.

추가 정보 : Windows PC에서 악성 코드를 제거하는 방법] ACTA는 지적 재산권을 시행하는 것을 목표로하고 있으며, 유럽 연합 (EU), 호주, 캐나다, 일본, 남한의 서명국 6 개국이 비준 한 후 발효됩니다 한국, 멕시코, 모로코, 뉴질랜드, 싱가포르, 스위스, 미국 유럽위원회와 EU 22 개국 1 월에 회원국이되었지만 그것이 E.U가 될 수 있기 전에. 법안은 유럽 의회에서 승인해야합니다.

그러나 국제 불법 복제 방지 협약은 국회의원들에게 유리하지 못했습니다. 그리고 유럽 전역에 걸친 대규모 민사 항의에 뒤이어 많은 E. 각국은 합의에 서명하기로 결정했다. 대부분은 비준을 중단했다. 비판을 철저히하기위한 노력으로 유럽 연합 (EU)을 대신하여 협상을 담당하는 기관인 유럽 연합 집행위원회 (European Commission)가 유럽 법원에 EU와 협상이 가능한지 여부를 결정할 것을 요구했다. 기본권 헌장. 그러나 법원은 협정 내 조치의 효과 성 또는 비례 성이나 잠재적 결과를 평가하지 않기 때문에 ACTA 활동가는 그것을 시간 낭비 운동으로 간주한다.

의회는 6 월에 투표 할 것으로 예상된다. 법원 판결을 기다리지 않고 국회의원이 평가 한 혐의로 데이비드 마틴 (David Martin)이이를 거절하자, 협약에 반대표를 던진 것으로 보인다.

EDPS의 견해는 ACTA의 관에 더 많은 못을 박는 다. 2010 년 2 월 독립적 인 감독 당국은 조약에 대해 비밀리에 협상을 진행 한 첫 번째 견해를 밝혔다. 이 의견은 프라이버시에 대한 우려를 제기했으나 화요일의 문서는 현재 공개 된 텍스트에 대해 더 자세히 설명했다. ACTA는 국가가 온라인 서비스 제공자가 "권한있는 기관"에 의해 가입자를 권리 보유자에게 EDPS는 "관할 기관"은 정의되지 않았다고 지적합니다. 본문의 다른 곳에서 언급 된 "상업적 규모"에 대한 정의도 마찬가지이다.

ACTA 제 23 조에는 어떤 종류의 법적 정의도 제공하지 않고 새로운 범죄 범주가 창안 된 것으로 보인다. 간단히 말해서, EDPS에 따르면 ACTA는 개인 정보 보호에 대한 큰 우려를 제기합니다.

인터넷 사용자의 일반적인 모니터링은 의심 스러운지 여부에 관계없이 수백만 명의 개인에게 영향을 줄 수 있습니다.