플레이 보이 사례에서 적법성에 대한 하이퍼 링크 법에 관한 유럽 연합 법원의 헤지

유죄가 입증 될 때까지 무죄에 대한 낡은 법적 추정에 대해 유럽 연합 최고 법원은 입증 된 수익성이 입증 될 때까지 무죄를 추가했습니다.

권리자의 허락없이 다른 곳에서 출판 된 이미지 - 알지 못하고 이익을 얻지 못하는 한 유럽 연합 법원은 목요일에 판결했다.

네덜란드 웹 사이트 GeenStijl은 Playboy가 호주 웹 사이트에 링크 한 것으로 혐의를 벗고, 잡지의 허가없이 네덜란드 TV 개성 Britt Dekker와 위탁한 사진 촬영을 게시했습니다.

바람둥이 변호사는 GeenStijl에게 th 이메일 링크를 거부했으나 호주 사이트에서 삭제되었을 때 허가없이 사진을 호스팅하는 다른 웹 사이트에 대한 새 링크를 게시했습니다. 사진이 그 사이트에서도 사라지 자, GeenStijl은 포럼 사용자가 다른 사이트의 사진과 링크를 할 수있게했습니다.

플레이 보이는 GeenStijl이 네덜란드의 대법원에 저작권을 침해했다는 비난을 받았으며, 네덜란드 법원은 권리 보유자의 허락없이 저작권으로 보호 된 자료에 하이퍼 링크를 사용하는 것이 그 자료를 공개하는 것과 동일한 지 여부를 묻는 질문에 "대중과의 의사 소통"을 요청했다. EU의 2001 년 저작권 지시문의 문구 - 해당 자료가 저작권 보유자에 의해 이전에 출판되지 않았다면 차이가 있는지 여부.

또한 자료가 이전에 출판되지 않았다는 것을 알고 싶었습니다. 권리 보유자의 허락을받지 않고 출판되었거나 하이퍼 링크 동작의 적법성에 영향을 미쳤다.

4 월 CJEU의 옹호 장인 Melchior Wathelet은 그 hyp 에릭 링킹은 허가없이 이미지가 출판 되었든 아니든 상관없이 네덜란드 법원이 제기 한 모든 상황에서 합법적이었습니다. 그러나 그의 견해는 CJEU에 구속력이있는 것이 아니라 권고 였을뿐입니다.

목요일 CJEU 판결은 더욱 미묘합니다.

허락없이 출판 된 이미지에 대한 하이퍼 링크는 "대중이 불법적 인 성격을 알지 못했거나 합리적으로 알지 못했던 사람이 재정적 이익을 추구하지 않고 링크를 제공 할 때 대중과의 소통으로 간주되어야한다고 결론 지었다. 다른 웹 사이트에서 그 저작물을 출판하는 것 "을 의미합니다. 반면에, 링크가 금전적 이득을 위해 제공되는 경우 링커는 링크 된 이미지의 불법적 성질을 알거나 합리적으로 알 수 있다고 가정해야합니다. CJEU는 결론을 내렸다.

EU 전역의 취미 블로거에게는 좋은 소식이다. 웹 사이트의 광고로 이익을 얻지 않는 한 하이퍼 링크하기 전에 변호사와상의 할 필요가 없다. GeenStijl과 같은 회사에서 약간의 추가 사업을 기대할 수있는 변호사에게 좋은 소식입니다. 반면 CCIA (Computer and Communications Industry Association)는 판결에서 나쁜 소식을 보았습니다.

아마존 닷컴, 이베이, 구글, 마이크로 소프트, 야후 등을 포함하는 로비 그룹은이 판결이 하이퍼 링크의 자유에 대한 공격이라고 말했다.

"저작권은 온라인으로 보호되어야한다. 법원이 악의적 인 행위자를 처벌하려는 시도로 인해 모든 사람이 저작권법을 더욱 복잡하게 만들었습니다. 우리는 Advocate General의 의견에 따라 하이퍼 링크가 인터넷 고속도로의 단순한 도로 표지로 더 잘 이해되고 있음을 확신합니다. 법원은 그 사실을 분명히 밝힐 수있는 기회를 놓쳤다 "고 CCIA 유럽 지국장 인 Jakob Kucharczyk은 말했다.

한편, 네덜란드 공권력은 네덜란드 대법원에 다시 돌아와이 사건에 대한 최종 판결을 내렸다. CJEU의 판단.