Uber의 퇴보로 운전자가 집단 소송을 추진할 수 있다고 판사

판사는 사건이 소송에서 지목 된 소수의 운전자에게 초점을 맞출 지 또는 그것이 결과가 적용되는 "집단 소송"소송이 될 수 있는지 여부를 결정해야했다 화요일, 지방 법원 판사 인 에드워드 첸 (Edward Chen)은 운전자가 고용인인지 계약자인지 여부와 Uber가 주장한 조언을 받아야하는지 여부에 대한 집단 소송 상태를 부여했습니다. .

Chen은 운전자가 업무 관련 비용을받을 자격이 있는지 여부에 대한 질문에 대해 등급 분류를 부여하지 않기로 결정했다. 그는 운전 면허를 발급 할 때 문을 열어 두었다. 판결문을 작성하는 주요 질문은 다음과 같다. Uber와의 운전자 관계가 충분히 유사하여 그룹으로 소송을 제기 할 수 있는지 여부가 문제가되었습니다. Uber는 운전자와 그 일상적인 관계에 대한 "통제권"이 그러나 판사는 모든 주장이 종업원이 아닌 독립적 인 계약자라는 Uber의 핵심 입장과 그 주장 사이에 "내재적 인 긴장"이 있음을 지적했다.

"한편으로 Uber 모든 단일 운전자를 독립적 인 계약자로 적절하게 분류했다고 주장합니다. Uber는 Uber와의 각 운전자의 '독특한'관계에 관한 개별적인 문제가이 법원 (분명히 Uber와 달리)이 운전자의 적절한 직업 분류에 대한 계급 결정을 할 수 없다는 점에서 우위를 차지한다고 주장했다. "이 논쟁 중 적어도 하나는 완전히 정확하지 않을 수 있으며,이 동의를 해결하기위한 목적으로 법원은 많은 Uber의 계급 인증 주장이 문제가 있다고 결론 내린다."Uber는 그것이 가능할 것이라고 말했다. 결정에 호소하기 위해 "몇 가지 중대한 법적 오류"에 기반을두고있다. "우리는이 법원의 판결에 놀랄 일이 아니지만 우리가이 법원의 판결에 대해 아주 작은 부분만을 인증하기로 결정한 것을 기쁘게 생각합니다. 원고가 찾고 있었다. 실제로 3 명의 원고 중 한 명은 자격을 얻지 못할 것 "이라고 회사는 전했다. "우리는 파트너들이 Uber를 그들 만의 조건으로 사용함에 따라 결정에 호소 할 가능성이 가장 높으며 문제가되는 중요한 질문 인 전형적인 운전자는 실제로 존재하지 않습니다."

이 단계에서 판사는 운전자에게 집단 소송 상태를 부여하는 것. 그는 그들이 계약자인지 종업원인지 여부에 대한 핵심적인 질문에 대해서는 어떠한 판결도 내리지 않았다. 이것은 배심원이 알아야 할 것입니다.

이 케이스에 참여할 학급에는 2009 년 8 월부터 캘리포니아에서 우버를 위해 운전 해 왔으며 권리를 포기하지 않은 UberBlack, UberX 및 UberSUV 운전자가 포함됩니다 소송을 제기 한 원고는 그것이 160,000 명의 운전자가 될 수 있다고 말했지만 Uber는 그것이 훨씬 적을 것이라고 말한다. 예를 들어 작년 6 월 이후에 합류 한 운전자는 자격을 얻기 위해 계약에서 중재 조항을 선택 해제해야합니다.